轉(zhuǎn)發(fā)某論壇上一篇關(guān)于燒結(jié)磚傳熱系數(shù)的帖子大家怎么看

2017-01-15 by:CAE仿真在線來源:互聯(lián)網(wǎng)

再次申明:以下紅字內(nèi)容為轉(zhuǎn)發(fā),供大家研討:

1樓(樓主):各位論壇的朋友有沒有在做燒結(jié)多孔磚(砌塊)或者燒結(jié)空心磚(砌塊)的傳熱系數(shù)檢測的?
我做出來的結(jié)果240mm厚的磚,傳熱一般在1.6到2.0之間,換算成當量導熱的話一般在0.45到0.6之間;
200mm后的磚,傳熱一般在1.8到2.2之間,換算成當量的話也在0.45到0.6這樣的范圍;
但是當?shù)啬持髮W下設實驗室差不多的磚(當然不是同一批),做出來的結(jié)果傳熱系數(shù)只有1.0-1.2,換算成當量只有0.3-0.36,最小的我見過只有0.27的。就因為他們是知名大學教授負責的實驗室,主管部門就認為他們的結(jié)果是對的,然后地標制定的自保溫燒結(jié)磚當量導熱系數(shù)要求小于等于0.28。
我個人覺得孔洞中不添加eps、膨脹珍珠巖等保溫材料的情況下,僅僅靠裸磚的孔洞孔型調(diào)整不可能做到的,當量導熱系數(shù)出這么小的檢測報告就是為了外墻外保溫可以不做或者少做,減少建設成本。當然我沒有絕對的證據(jù)去說他們有利益糾葛,但是從純學術(shù)來說,夏熱冬冷地區(qū)熱工要求等標準上明明寫著多孔磚參考導熱系數(shù)0.58,這與我試驗結(jié)果是吻合的,當然有些企業(yè)通過加入成孔材料,將當量導熱系數(shù)降到0.4多點,我覺得還正常。但是向這種0.3左右的測試報告,我真的有一個大大的問號?
想問問各位同行,燒結(jié)磚的傳熱系數(shù)檢測結(jié)果一般在什么范圍?希望不吝賜教!

2樓(其他人):個人覺得那個學校實驗室做的結(jié)果不準,燒結(jié)磚K值大約在2.0左右,當量導熱系數(shù)我做過0.44還有0.56的。

3樓(樓主):恩,240的多孔磚我這里做的結(jié)果普遍越微小于2.0,因為我們單位本身也是有科研背景的,所以與部分企業(yè)有合作研發(fā),但是再怎么設計孔型,在自然條件下養(yǎng)護出來的墻(指燒結(jié)磚+砂漿抹面)當量導熱都很難小于0.36,本人認為盡管13475沒有規(guī)定養(yǎng)護的方法,但是測試環(huán)境應該模擬實際使用環(huán)境,尤其在南方地區(qū),氣候潮濕,而含水率對導熱系數(shù)有明顯的實質(zhì)影響,所以為了測試結(jié)果對工程設計有實際指導意義,那么應該在自然條件下養(yǎng)護,達到與自然條件的溫度濕度平衡為宜。
另外我還有一個疑問,對于研究領(lǐng)域有很多用Fluent等計算機模擬軟件模擬傳熱測試實驗的,他們通常模擬測試不同孔型孔結(jié)構(gòu)的燒結(jié)制品,我看了好幾篇正式發(fā)表的文章,當量的模擬結(jié)果都在0.2-0.3之間,因為本人沒有做過相關(guān)的計算機模擬測試,只是憑借本科學習過程中對其測試的理論基礎還是有一點點了解,我想問的是他們對孔洞內(nèi)空氣層定義為平流層是否對測試結(jié)果有巨大影響,少數(shù)孔洞結(jié)構(gòu)的不規(guī)則引起的孔洞內(nèi)紊流是否對這個模擬測試結(jié)果有推到性的影響? 還請熟悉該領(lǐng)域的專家不吝賜教!
目前為止,還是我之前的觀點,實際的測試情況下,本人3年來做過近百組的傳熱測試,至今沒有做到過當量導熱0.3以下的非復合燒結(jié)磚。
拋磚引玉,還請各位多多發(fā)表看法!

個人是同意作者的部分觀點,不知道大家怎么看?現(xiàn)在市場上很多燒結(jié)制品企業(yè)盲目追求跟加氣企業(yè)比拼保溫性能,甚至出現(xiàn)了脫離科學實際的結(jié)果。別的我不多說,我就說一個例子,普通砂漿砌筑的15mm灰縫的b07蒸壓加氣塊墻體理論(與實際值吻合)為0.28。又因為燒結(jié)多孔(空心)磚為非勻質(zhì)材料,測(當量)導熱只能通過傳熱測試換算,不存在直接測試材料導熱的辦法,這個勢必有其中砂漿砌筑、自然平衡含水率的因素,那么各位覺得燒結(jié)磚墻體與其比較孰優(yōu)孰劣?

開放分享：優(yōu)質(zhì)有限元技術(shù)文章,助你自學成才